Riporto il link di un contributo al nostro percorso di conoscenza intorno alle fallacie argomentative nella comunicazione politica. Il testo è visibile subito dopo il video, ma due parole non posso proprio evitare di scriverle!
Il luogo: Strasburgo, dove risiede "l'anima" dell'Europa.
L'organo amministrativo-politico: Aula Parlamento Europeo, dove si discute, ops... dove si dovrebbe discutere civilmente per poter risolvere attraverso una corretta, leale, etica deliberazione, i gravissimi problemi che la maggior parte dei paesi europei si trova ad affrontare in questo particolare momento storico.
Fallacia argomentatati definita:
FALLACIA INFORMALE DI RILEVANZA, ARGUMENTUM AD HOMINEM.
In Aula, il linguaggio usato è davvero imbarazzante!. Al di là della fallacia perpetrata totalmente esplicita, ciò che mi sconvolge è rappresentato dal fatto che, personaggi di tal fatta rappresentano, ahimé...ahinoi, i modelli politici di riferimento per una gran massa di cittadini, ai quali va tutto il mio rispetto naturalmente! Tuttavia trattasi di modelli sociali rappresentanti di una democrazia ferita che gradualmente si sgretola e grida allo sfascio!
Mi chiedo: - Non sarebbe opportuno, anzi necessario per tutti, ancor di più per le figure pubbliche, un po' di decoro linguistico?-
Mi chiedo ancora : - Com'è possibile che si presti ascolto, in un luogo così significativo per i processi deliberativi che in essa si sviluppano, ad una persona che usa questo tipo di linguaggio, per giunta nei confronti di una donna?-
Mi chiedo ancora: - Come mai il Signor politico non è stato accompagnato fuori dalla porta, magari a..pedate, come avrebbe meritato perché indegno di prendere la parola e di presiedere in quel contesto?
Mi chiedo forse troppo?
